施某长期为养猪场与屠夫牵线搭桥、促成买卖，赚取了不少的中介费，却在一单生意上栽了跟头，亏了3000多元。虽然过错在自己，但施某心有不甘，便与屠夫徐某协商，希望其补差价，徐某则认为当时双方货款已结清，不同意补差价，结果引起纷争。施某起诉要求徐某支付漏算的代付货款，在华安县人民法院仙都人民法庭的调解下，双方得以“化干戈为玉帛”。
法官在主持双方诉前调解时了解到，施某在发微信时确认的单价比徐某预订的单价少了1元钱，造成结算时少算了3000多元。一方面，法官引导徐某换位思考，施某年已60多岁，为正处壮年的徐某介绍买卖而亏钱，情理上讲不过去；另一方面，法官让过错在先的施某理清给双方介绍生意所获得的利益，给出调解方案。施某经结算后，自愿在扣除所赚差价的基础上，承担一半的亏损，徐某听后却不乐意，说货款已两清，施某的行为是敲诈行为，扬言要将官司打到底。法官看着闹得不可开交的双方，便劝说双方各自回家。
为了说服徐某，法官可谓费尽心思，好不容易通过村调解主任说服了徐某，没想到施某又泼来一盆冷水-他竟然反悔了。想到耗时一个星期才攻下的难关就这样打了水漂，法官深感惋惜，便通过安检登记处找到陪同施某来调解的张某的电话，请其帮忙做施某工作，张某欣然应允。
俗话说，好事多磨，当张某满怀信心找施某做思想工作时，由于施某还在生徐某的闷气，张某只能无功而返，并向法官反馈。法官与张某沟通后，决定坚持做工作，最终，在他们多次沟通下，历经一个月，施某终于化解思想疙瘩，向法庭寄来承诺书，表态只要徐某支付一半的差价，双方的权利义务终结。法庭收到后，便让村调解主任通知徐某及时付款，徐某当天便到法庭履行诺言并向施某付了货款，该案就此在诉前实质性化解。